月之暗面身陷股權糾紛 或影響后續(xù)融資
來源：中國經營報
本報記者 曲忠芳 北京報道
“任何一個人如果要在自己的行業(yè)里有一天能有更大的成就、更高的行業(yè)地位和更大的社會貢獻，那他/她做事情就必須遵守基本的契約精神?！?2月8日，知名投資人、經緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎在微博“有感而發(fā)”這樣寫道，“雖然很多商業(yè)博弈沒有絕對的黑與白，為自己爭取最大的利益也是天經地義，但這里面還是有一些必然的底層邏輯和規(guī)則。”
張穎的發(fā)言講的是樸素的商業(yè)道理，而當下“明星級”AI大模型初創(chuàng)公司月之暗面顯然正經受關于“契約精神”“底層規(guī)則”的拷問。今年11月中旬，月之暗面創(chuàng)始人兼CEO楊植麟、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜被金沙江創(chuàng)投、萬物資本等五家投資機構在香港國際仲裁中心（HKIAC）提起仲裁。自12月5日起，金沙江創(chuàng)投董事總經理朱嘯虎率先通過社交媒體就此事密集發(fā)聲，隨后楊植麟公開回應，雙方的“輿論戰(zhàn)”目前尚無定論。
“輿論戰(zhàn)”焦點：“程序”與“身份”
這里按時間線先簡要回顧一下月之暗面“麻煩”的緣起：循環(huán)智能于2016年創(chuàng)立，自2018年起運營，核心創(chuàng)始團隊包括楊植麟、張宇韜、揭發(fā)、陳麟聰四位。天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2018年10月至2021年12月，循環(huán)智能共完成了五輪融資，投資方包括金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、華山資本、博裕資本、萬物資本、紅杉中國、真格基金七家投資機構。2023年年初，隨著OpenAI的ChatGPT 在全球引燃AI大模型技術，楊植麟、張宇韜從循環(huán)智能“出走”，于2023年4月注冊成立了月之暗面公司，前述七家投資機構中除了紅杉中國、真格基金之外的其他五家并未參與新公司的投資。月之暗面在成立至今不到兩年的時間里，完成了四輪融資，最新估值達到33億美元。
今年11月中旬，金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本、萬物資本五家投資機構在HKIAC對楊植麟、張宇韜及月之暗面公司提起仲裁申請。12月5日，朱嘯虎在朋友圈發(fā)文回應仲裁，之后又連續(xù)通過媒體、社交網絡發(fā)聲，陳述其與月之暗面的過往，強調月之暗面的獨立分拆未獲得股東簽字同意，尤其直指前金沙江創(chuàng)投主管合伙人、現(xiàn)月之暗面聯(lián)合創(chuàng)始人張予彤違背受托責任；12月6日晚，楊植麟發(fā)長文公開回應，月之暗面分拆獨立獲得了循環(huán)智能的董事會決議同意，獨立后才邀請張予彤加入，并以多年兌現(xiàn)的方式贈予股份。截至12月12日，雙方在輿論場的隔空較量仍在持續(xù)，而處在旋渦中心的關鍵人物張予彤暫未出面發(fā)聲。
北京京師律師事務所律師周京立向《中國經營報》記者指出，HKIAC歷史悠久，已處理過多起涉及私募股權投資退出糾紛、跨境股權轉讓爭議及其他相關案件。一般情況下投資協(xié)議或者相關合同中雙方約定了仲裁條件，依據(jù)條款向相應的仲裁機構提起申請，基本流程是仲裁機構先審查是否符合立案條件，再由仲裁申請方墊付仲裁費用，仲裁流程一般是不公開的。
值得注意的是，據(jù)36氪“暗涌Waves”在12月6日的報道，朱嘯虎在訪談中提到，仲裁“剛提交，還沒交錢，所以還沒開始”。對此，記者在12月11日分別向朱嘯虎、月之暗面方面采訪關于仲裁案的最新進展，但截至發(fā)稿時，暫未得到雙方的正面回應。
基于此，當人們在討論金沙江創(chuàng)投這些投資機構與月之暗面的爭議案時，只能立足于朱嘯虎與月之暗面的公開發(fā)聲信息，即輿論場中的雙方爭論焦點。
從輿論場的“爭鋒”來看，雙方的矛盾焦點主要有兩個：一是月之暗面分拆獨立是否符合程序。楊植麟稱，已在2023年2月——在月之暗面2023年4月注冊成立之前，與循環(huán)智能CEO陳麒聰達成一致，循環(huán)智能獲得一定比例的股份，溝通有書面記錄，且循環(huán)智能董事會決議通過并簽字同意；而朱嘯虎認為，月之暗面的分拆獨立一直沒有獲得循環(huán)智能股東的簽字同意，直到2024年1月才簽字。二是關于張予彤的身份及責任問題。朱嘯虎的發(fā)聲中情緒最為強烈的是對于張予彤“違背受托責任”，稱張予彤故意隱瞞了持有月之暗面14%的股份，遠超循環(huán)智能9.5%的持股比例；而楊植麟則辯稱，邀請張予彤加入月之暗面新公司，以多年兌現(xiàn)的方式贈予股份，并且此前的投資是獨立的。另據(jù)媒體報道，張予彤與月之暗面聯(lián)合創(chuàng)始人汪箴是夫妻關系。工商信息顯示，汪箴在月之暗面股東行列，持股比例為0.075%。
朱嘯虎最新的發(fā)聲稱，可以豁免楊植麟、張宇韜及月之暗面公司的責任，但矛頭對準張予彤一人。朱嘯虎認為，張予彤隱瞞自己所持股份，既違反了作為基金合伙人對LP（有限合伙人）的受托責任，也違反了公司董事會對股東的受托責任。
周京立律師解釋，所謂受托責任一般是指受托人在接受委托人的委托后根據(jù)雙方達成的委托協(xié)議應當承擔的法律或者合同義務。在看到公開的證券或者法律文件之前，尚不好判斷在法律層面的是非黑白。
關鍵問題：后續(xù)還能融資嗎？
金沙江創(chuàng)投、萬物資本等五家投資機構對月之暗面提起仲裁，以及朱嘯虎與楊植麟在輿論場的交鋒，一個非常重要的利益背景在于月之暗面的融資成長與市場估值。天眼查專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，月之暗面成立以來，已完成了四輪股權融資，尤其在2024年2月、8月連續(xù)完成兩輪，最新一輪B輪投資方包括騰訊投資、高榕創(chuàng)投、阿里巴巴、三七互娛（維權），目前估值已達33億美元。
眾所周知，在創(chuàng)投圈里，股權結構、權力分配的合理設計和清晰界定是企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的關鍵。業(yè)界最為關鍵的關注點——也是對月之暗面最大的考驗在于，月之暗面未來還能順利融資嗎？生成式AI、AI大模型的發(fā)展剛剛起步，月之暗面憑借Kimi躋身“中國大模型五虎”，成為創(chuàng)投圈里炙手可熱的明星獨角獸之一，但在商業(yè)化前景仍有待探索的情況下，大模型仍需要持續(xù)高投入，依賴外部資金“輸血”。一方面，月之暗面需要解決股權糾紛，確保團隊的穩(wěn)定性和業(yè)務的連續(xù)性；另一方面，楊植麟、周昕宇等核心管理團隊也需要向外界展示其解決問題的能力和決心，以維護投資者的信心。
楊植麟在回應文中表態(tài)：“對我來說，最重要的是和團隊繼續(xù)全力以赴把Kimi的技術和產品做好。今天Kimi作為一個AI產品受到很多用戶的喜歡，但還處于AGI（通用人工智能）之路的初級階段，還有很大的智能提升空間，這也是我們前行的動力。我們有充分的信心持續(xù)通過規(guī)?；瘉懋a出更高級的智能?！?/p>
對此，多名法律界、投資界人士在接受記者采訪時給出了不同的判斷與看法，但都不約而同地指出了該事件對初創(chuàng)企業(yè)的警示意義。北京有律律師事務所創(chuàng)始人、知名股權專家王英軍指出，如果一個初創(chuàng)公司股權合伙人之間，或者公司與投資方發(fā)生糾紛，勢必會影響后續(xù)的融資。股權糾紛及由此引發(fā)的法律訴訟并不鮮見，有不少公司因為股權糾紛導致下一步的融資失利，甚至導致業(yè)務項目停滯，初創(chuàng)企業(yè)應當時刻警醒。具有投資、創(chuàng)業(yè)雙重履歷背景的趣丸科技副總裁莊明浩認為，作為事件焦點的張予彤“在操作上存有瑕疵，在這一事件不解決之前，其他投資機構哪怕想投也投不進去”。
另一位來自知名投資機構的人士向記者指出，月之暗面發(fā)展到現(xiàn)階段，明年的融資進展需要從幾個因素來評估考量，包括已參與的投資機構、科技大廠戰(zhàn)略投資的活躍度、對中國大模型公司前景的認可程度、對既往產品和業(yè)績的綜合評價，以及對投資標的資本路徑清晰度的理解。對于月之暗面來說，發(fā)生了糾紛之后，未來投資必然需要一個長時間的盡職調查才能完成，這意味著此事件對融資成功與否可能并不是決定性因素，但很大程度上會影響到時間窗口、最新估值，而且在此期間難免會有投資談判的互相拉扯情況出現(xiàn)。
相關文章
最新評論